http://www.fikrimulkiyet.net/kararlar/ Fikri Mülkiyet Konu: Yargıtay 11. HD.’nin, 20.3.2001 gün ve E. 2001/1245, K. 2001/2188 sayılı kararı en Wed, 08 Feb 2012 07:26:18 +0000 http://www.fikrimulkiyet.net/kararlar/topic/yargitay-11-hd%e2%80%99nin-2032001-gun-ve-e-20011245-k-20012188-sayili-karari#post-165 Per, 26 Mar 2009 16:45:07 +0000 ly 165@http://www.fikrimulkiyet.net/kararlar/ <p>“Dava, Türk Patent Enstitüsü YİDK kararının iptali ve marka tescili istemine ilişkindir. Davacı, davadan önce davalıya başvurarak .......... ibaresinin dergi emtiasında kullanılmak üzere ticaret markası olarak tescilini istemiş, davalı Enstitü ise, esas unsur konumundaki MÜKELLEFİN ibaresinin dergi emtiası için cins, çeşit, vasıf, amaç kalite belirten adlandırmalardan olduğu gerekçesiyle davacının başvuru ve itirazını reddetmiştir. 556 sayılı Markalar Hakkında KHK.’nın 7/1-c madde, fıkra ve bendinde; ticaret alanında cins, çeşit, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten işaret ve adlandırmaları münhasıran veya esas unsur olarak içeren markaların tescil edilemeyeceği hükmolunmuştur. Davacı tarafın tescilini istediği markadaki .......... ibaresinin davacı unvanından aynen alındığı ve üzerinde kullanılacağı dergi emtiasının kimin tarafından çıkarıldığını belirtmek için; bu ibarenin altında yer alan MÜKELLEFİN sözcüğünün ise kullanılacağı dergi emtiasının cins, çeşit ve amacını ifade etmek için kullanılmak istendiği açıktır. Markanın bütünü değerlendirildiğinde MÜKELLEFİN ibaresinin, davacı unvanını markadaki başka bir unsurdan ayırt etmek için kullanılan yardımcı bir unsur değil, davacının çıkaracağı derginin cins, çeşit ve amacını göstermeye yönelik esas unsur olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu tür adlandırmaları esas unsur olarak içeren markaların tescil edilemeyeceği 556 sayılı Markalar Hakkında KHK’nın 7/1-c madde, fıkra ve bendinde hükme bağlandığından, davacının YİDK kararına karşı yönelttiği iptal istemi yerinde değildir.”<br /> .<br /> Kaynak: Kazancı; FMR, C. 2, S. 2, sh. 172; Karahan, Hükümsüzlük, sh. 54 </p>